向管理大师学管理

来源： 作者：孟超添加日期：06-08-16 17:35:19 责任编辑:

近几年来，中国的管理学俨然已经成为一门“显学”，方兴未艾，著述繁多。然而，这种“荣耀”恐怕还仅仅体现在传媒的渲染和部分管理学者的自我陶醉中，并非体现在社会评价上。面对“管理科学，兴国之道”（朱镕基语）的殷切期盼，中国管理学界萌发出了一种“智慧的痛苦”。据说一些轰动一时的管理学者，在纸上纵马驰骋游刃有余，而一旦付诸于实践则一触即溃。中国的管理实践者也在与这些理论研究者的互动中发现，这些“管理名家”开出的药方似乎只是挂在墙上的匏瓜，中看不中吃，并不能药到病除,还不如自己在实践中摸索出来的土方子见效。阿里巴巴网站的总裁马云曾直言不讳地调侃，学了MBA（工商管理硕士），越学越傻，不学的时候还知道怎么做事，学了以后反倒不会做事了。这情景确实令人尴尬。要知道，管理学在它的发源地一直就是一门学以致用的应用学科，但是“淮橘”最后易地竟成了“枳”？也无怪乎一些长期致力于中国管理学发展建设的有识之士惊呼：中国管理学家严重缺位！

其实，淮橘化枳的原因就是中国管理学界自身水土不服而引起的。众所周知，由于历史和现实的种种原因，中国管理学界的门槛太低，许多人并非科班出身。当然，王侯将相，宁有种乎？英雄不问出处，不要说当时的历史环境不可能有真正意义上科班出身的管理人才，就是是否管理科班出身，也不能作为一定搞不好管理研究探索的理由。问题在于，这毕竟是一个先天不足的缺憾，而且，可以肯定的说，管理学理论和实践探索应该具备扎实的管理学基本功。举个例子来说，北京京剧院的演员连跑龙套的都必须在戏校学习七年，如果说随便在社会上招人充实到京剧院，那么所有人都会认为，这帮人不是唱戏的，原因很简单，因为他没学过。可是在管理领域，人们往往有意无意地忽略了这一点。尽管，有相当一批管理学界的有识之士意识到了不足，进行了扎扎实实的补课，但是当下的很多“管理名家”，没等学会基本功就已经红了，红得太早，再让他扎扎实实的去补课，他也不大可能甘愿坐冷板凳，已经是名家了嘛。古语说得好，做学问要坐得冷板凳，才能吃得猪头肉，现在的人太浮躁，吃不得这苦，不坐冷板凳，也想吃猪头肉。中国的地方又大，好混，会个一招半式，再包装点名气，就够他慢慢忽悠，走遍天下了。

可以说，正是在这种浅薄、无知和利益驱动之下，各种大全、秘籍之类的中国式葵花宝典漫天飞舞，与之相对应的，质疑西方管理思想理论有没有用的声音甚嚣尘上。恰逢中国这几年的经济飞速发展，综合国力蒸蒸日上，似乎也为国人平添了几分叫板的底气。于是，各种奇谈怪论纷至沓来。经济学界有人要以北京共识取代华盛顿共识，管理学界也有人嚷嚷着以中国式管理取代西方式管理（这里的中国式管理只是与西方式管理相对应的用词，并非指曾仕强先生的中国式管理，特此说明），真是无知者无畏。准确的说，今天中国管理学所遭遇到的尴尬和困惑，是中国社会整体性变革中所遭遇到焦虑的一部分，也是浮躁的中国管理“专家、学者”急功近利的必然结果。

管理学诞生于西方，是扎根于工业社会土壤的产物，中国的历史上虽然不乏一些对管理问题的精辟见解，但是始终没有诞生出系统完整的管理思想。从这点看，中国管理学理论和实践的发展建设不是有没有必要，而是必须要借鉴西方发达国家已有的管理学成果的问题。

所以，少读点中国特色的葵花宝典，多看些管理大师的传世之作，就能少许多立竿见影的浮躁和急功近利。实际上，如果管理学界的同仁们真的静下心来，细细品味管理大师的经典之作，从竞争战略之父迈克尔·波特的竞争三部曲《竞争战略》、《竞争优势》、《国家竞争战略》，到现代营销管理之父菲利普·科特勒的《市场营销》、《社会营销》、《国家营销》，这些传世之作读后每每令人感觉豁然开朗，真真如佳音缭绕。我们相信，你会不由得为他们敏锐的洞察力和充满智慧的创见拍案叫绝，赞叹不已。放着充满智慧和“大道”的易筋经不读，偏偏要去与市场上寻找投机取巧的辟邪剑谱，从“奶酪”到“执行”，从“三国”到“西游”，再到“红楼”，从“狼”到所有的动物……这就像鲁迅先生曾经批判过的“古已有之”的情结那样：把所有现代的东西，都拿到古代去寻找依据，然后又用古代的某些东西来代替现代的东西，提出了一些“看上去很美”其实似是而非的“灰色幽默”式的命题和结论。毕竟，仅凭半部《论语》治天下的时代已经一去不复返，杂抄而成的几本管理学教科书给予管理实践者的也微乎其微，以己之昏昏，并不能使人之昭昭。