从国家管理的角度看王石和范跑跑

来源： 作者：mabaolin添加日期：08-06-25 21:28:01 责任编辑:laoli

管理国家和管理公司一样。要有文化价值观，有战略有策略，有政策有支持等。做咨询首先要诊断，看现象是什么，本质是什么？解决的关键点是什么？

下面就以一个咨询师的思维看一看王石和范跑跑现象的本质。

王石是我比较推崇的一位企业家。

为什么推崇呢？

因为我把管理分为三层境界：第一层是管得住；第二层是管得好；第三层是放得下。

纵观我国改革开放三十年之企业江湖，英雄枭雄辈出，但是能够放下企业去爬山的人还是不多，况且爬山回来又去玩游艇，玩腻了回家看看企业还在正常运转，作为企业家，这是非常成功的了。

范跑跑是一个北大毕业的普通老师，这次成为万众瞩目的焦点，正在接受人们的道德拷问。

很多人骂王石，很多人鄙视范跑跑，他们本人肯定在喊冤。

他们冤不冤呢？

人们骂的不全对，他们也不冤！

分析这两个现象应当从两个层面入手：道德层面、政策层面

（一）道德层面：

道德层面又要细分成三个小层面：

1、 人性；

2、 职业道德；

3、 社会道德；

1、 从人性的角度出发：

王石的万科捐了款，虽然 200 万，和企业相比不太相称，但比我们很多人捐得多，既然是自愿捐款，我们不能强求人家把家底全捐出来，再说企业里不是一个人说了算，关于这点上我要替王石说一句公道话，就是在这种企业里大的决策不可能一人说了算，要经过董事会讨论，而董事会有好几个人，要投票，如果第一次捐款就捐一个亿，那可是件大事，不会轻易通过。在这个问题上，我们不能把对地产商的痛恨情绪加进去。

所以从这一点上王石没有错。

范跑跑在这一点上也没有错，趋利避害是人之常情，就像手碰到火炉子肯定马上缩回来，是潜意识的，所以他第一个跑出去这个动作在人性层面没有错。

2、 职业道德：

王石是企业家，不是消防队救灾队的队长，他是搞房地产的，此前在地产界他还是相对比较有良好口碑的，好的口碑可不是自己吹出来的，是一点点做出来的。所以在这个层面他没有关系。

范跑跑则不然，他是老师。我还真的不了解教育部是否在法规上或者岗位职责上明文规定老师要保护学生的生命安全，但是按照我们的常理，按照我们看的电影上的等等现象，他有这个义务，即便是没有明文规定也应该这么做。我本人原来是医生，感觉这就像当时的“非典”，作为专业人士，医生太了解非典的可怕了，那要比向公众透露的可怕得多，但是还是要上，当时医生们很悲壮，都有上前线的感受，都有诀别的心情，当时医护人员有很多主动请缨的，剩下的是排到谁上前线谁就上，没有二话。我了解的原来的同事中就有得了双侧股骨头坏死的年轻医生，一辈子残疾。但是这职业道德，既然干这行，就有这个风险，不能逃避。

    美国 911 时，别人往外逃，消防队员往里冲，这是职业道德。

    不论有无法规，范跑跑在这个层面上做的不对。

3、 社会道德：

我们都是社会人，都是中国社会人，就要遵循中国的社会道德。

王石 先生是名人，是公众人物，他的行为和表现会影响社会的价值判断和价值观念。而王石在这上面犯了大错误。捐的多也罢、少也罢，那是自己的事，但是不能不让别人多捐，不让别人多捐就违背了社会道德。

    一个人的知名度越高，其社会价值就越大；一个知名度很高的人犯错误，其对社会价值的破坏也就越大。

    所以 王石错了。

    范跑跑在这里也错了，跑出来的时候，因为大震就那麽几秒钟，估计回头再往屋里跑即便是范跑跑跑的快也来不及了，那就赶快想办法救人。但还振振有词的为自己辩护，那就是有问题了。

    范跑跑错了。

    分析这三个层面，我们看到，王石和范跑跑都违背了社会道德。其中范跑跑还违背了职业道德。

   我国的文化价值观或者公众道德观是混沌的。我们很多人都把人性、职业道德和社会道德给混为一谈。 这种现象在我国普遍存在，

举几个例子：

1 、经常看到报纸上说，什么地方有人见死不救，于是很多人大骂我国道德缺失，大有如果我在肯定挺身救人之意。但是如果他真在现场， 99% 的可能是不救。因为这是人性。

2 、还有就是全社会都一边说医生是白衣天使，一边骂医生是白狼流氓；医生救命时是天使，医生挣钱（不论如何挣，当然公众的意思是拿红包等）是流氓是白狼。这也是把事弄混了。医生是天使是职业道德层面；说医生是白狼实际指的不是道德层面，而是人性层面，医生也是人，苦读了那麽多年，本科硕士博士下来不连读要 11 年，连读要 10 年，博士毕业 30 多了，正常渠道就挣 2-3 千块（北京大医院），你让他怎么活？他活不了怎么救人？

3 、美国教育普通公民，遇到歹徒行凶要保命，而我们经常宣传为了保护什么公共财产殊死搏斗。比如碰到抢银行的，抢了可以报案有警察去破案，那是警察的事情。银行可以上盗抢险，警察破不了有保险公司赔付。如果鼓励普通银行职员殊死搏斗，职员壮烈了以后他的家庭怎么办？这是职业道德层面的问题。

一个没有英雄的时代是寂寞的，一个呼唤英雄的时代是可悲的。

我们很多人经常希望英雄出现，当然那个英雄最好不是自己当和自己关系很好。自己也想当英雄但从内心就承认了自己当不了。这是个悲哀。是不理智。

（二）政策层面

普通人（不是警察）救人自己牺牲了，除了表扬以外其他实质性的政策有哪些？他的父母以后谁来赡养，如果让被救者肯定不行，那就要政府出面，政府每月补贴多少？ 500 ？ 1000 ？ 2000 ？那他父母老了谁侍候？如果这个牺牲的人每月收入是 10 万块呢？政府补贴怎么算？

      捐赠的企业，政府征税方面有多少优惠？

      这类的政策涉及面很多，很广，很复杂，我国这方面很欠缺。

        没有相关配套政策，而一味的要求人们付出，这是我国特定历史时期占主流的价值观和方法论。

      今年是多事之秋，我们每一个中国人也表现出莫大的勇气、爱心和团结。

      汶川大地震我们都很悲痛，我们也都献了最大的爱心。同时，对不和谐的事情也都进行了无情的鞭挞。

      我的这篇文章可能有人也会骂，但是我只是在悲痛之余很可观很冷静的进行一些分析。我们都不是圣人，也不要期望出现圣人。我们应该塌下心来，致力于震区重建和相关政策的完善。

      王石和范跑跑都犯了错误，但看清他们错在哪里才有助于今后我们不犯少犯错误。

      这是个道德问题，也是个国家管理的问题。