登录模块加载中...
中国管理顾问
w
w
w
.
t
e
a
m
d
o
.
c
o
m
.
c
n

专家

顾问

经理人

白领

企业

老板

职员交流的会所

栖息的家园

伦敦拥堵费失灵,中国继续接轨?


来源: 作者:添加日期:07-12-17 10:18:19 责任编辑:


    伦敦五年前推行车辆拥堵费征收方案,已经收取了8亿英镑,但现在交通状况却毫无改善。行政费用花费掉了拥堵费收入的一大部分,用于改善公共交通系统的费用却被削减。(12月11日《东方早报》)


    一段时期以来,在交通堵塞无法改观的情况下,深圳等城市都曾有过“征收车辆拥堵费”的政府动议,且称是在借鉴国际经验。公众理解政府的难处,可保障群众的行路安全,提供便捷的出行选择,是政府公共职能的一部分,也是其义不容辞的职责。出现交通拥堵,政府首先想到的应是如何优化现有的交通资源,而不是动用经济杠杆为群众设置“行车门槛”。

    如果不能真正为群众提供方便快捷的“宜乘”公交系统,就是实施了拥堵费,能发挥暂时的调节功能,时间长了,人们还是会在“方便”和“花钱”之间选择前者,花钱购买方便。拥堵费的经济杠杆和调节功能就会失灵。正源于此,伦敦征收拥堵费带来的效果在逐渐消退,“拥堵在持续上升,目前平均每行进1公里就要等待2.27分钟,而在2003年2月,也只要2.3分钟”。拥堵费经济调节功能有效、有用,但毕竟有限。

    伦敦“拥堵费失效”的残酷事实告诉我们,拥堵费可能是解决拥堵的权宜之计,但绝非长久之策。政府征收拥堵费后,不能就此陷入“不断加大征收费额”的“收费期待”和“收费循环”中,而是要借助拥堵费这样一大笔财政收入,加大城市公交系统的改善和改进,让群众得到“比开私家车还方便、便宜的城市公交”,更多公民才会放弃开车、选择公交。

    比如香港虽然车多人多,可因为公交系统非常发达,而且价格便宜,服务优质,人们出行多选用公交,非常方便。做好了城市公交这道“菜”,老百姓也就不会首选“出门开车”了,交通拥堵自然就避免了。

    中国人均汽车拥有量和发达国家相比存在显著距离。这说明,我们还没有达到“不得不收取拥堵费”的地步。换言之,就是不收取拥堵费,城市交通拥堵的缓解还有其他政策空间和实施空间,比如大力发展世界一流、方便快捷、物美价廉的城市公交系统,而不用动辄依靠拥堵费、迷信拥堵费的调节功能。
上一篇:
下一篇: 加入收藏夹 发送给好友