帮企业别成了办企业__管理顾问门户网站_

中国管理顾问
w
w
w
.
t
e
a
m
d
o
.
c
o
m
.
c
n

专家
、
顾问
、
经理人
、
白领
、
企业
、
老板
、
职员交流的会所
；
栖息的家园

来源：作者：添加日期：07-12-24 09:30:06 责任编辑:

确实颇具黑色幽默，以个人名义将公款挪作投资牟利，居然还在法庭声泪俱下的辩称是“钱生钱”的“为国创收”。这事就发生在重庆市的一中院法庭。原潼南县清退办主任谷兵拿走公款（343万元），说是把钱投资股市房市等到涨了，就可以给国家创造效益，自己一分一厘也没有中饱私囊。（12月20日《重庆晚报》）

　　耐人寻味的是报道末尾还有看似附带的一句“由于涉案复杂，法官表示待合议庭合议后再判决”。依笔者之见，此案“事实”已经认定，所谓“复杂”大概在于“性质”与“犯罪动机”比较难确认。或许是否背后还有什么隐情，这姑且不管。

　　就既成“事实”看，性质与动机真也不好确定。因为343万元中至少有50万，谷某是投资于房产开发。而这个房产开发的主体是县招商局，招商局寻求资金的帮助。当然招商局搞集资建房的违规，并不能抵消谷的违法。但是，应该看到谷某的钱是打到招商局账上的，是公开的“帮助”对方。仅此就具有“公事公办”的事实。所谓的性质与动机难定，很可能就在这个以权谋私的“公事公办”行为的界限不明。

　　实际上现在诸多贪腐案件，在法律追究的过程中，常常出现“部分”难以“法律事实”上的认定，原因便是这种以权谋私“公事公办”行为作怪。因为，法律事实需要包括动机、行为事实、性质等一系列证据链的构成。如果其中某个环节的不清，就很可能导致结果的难定。甚至连够案都难，不能立案，自然无从查起。成案的到底还只是个侦查与审理的事。需要更加关注的正是这种“实际通行”却“没犯法”的腐败行为。对此，有人无奈称之为“亚腐败”。也有人说是“制度性腐败”“政策性腐败”。其实，腐败就是腐败。只有程度轻重，何来层次分别。不管什么腐败都是腐败，都应得到惩处。

　　公事公办的以权谋私，这是腐败手段复杂化的一个新表象。其要害仍然在于借助“政策制度”（不是钻空子）的名义，混淆事实。就像谷某辩解的那样是“为国创收”“为公谋利”。现在各地党政机关大力开展招商引资，以及转变机关作风，服务基层服务企业等等，这些活动不失为促进发展的好举措。但是，也有一些领导和单位，就打着这个旗号，行不轨之事实。轻则个人、单位许多开销，无法正当财务开支的，便统统以招商引资、服务企业的名义，名正言顺地报结了账；重则几乎与开发商、企业主合伙办实体，把本部门单位的可用资金，甚至专款变通，部分或包揽“帮扶结对”企业的商务成本、流动资金、资本金。也有双方“合作投机”，大搞土地、税收、环保等“特殊化”文章。这些“公事公办”行为的目的，无不是借助企业实体，谋取不正当利益。产生的收益，有部分用于单位福利的，也有长线“藏线”转移到领导或相关特定关系人名下的。至于近年查处一连串的“社保案”、“公积金案”等，更是典型的“专业”。腐败与企业商业的挂钩，实际都离不开此类“合作投机”的勾当。

　　谷某说“为国创收”，他忽视了一个前提，即他所处的“清退办”原本是机关单位，而非国企，非银行。机关哪能为国创收？！机关的职能只有为民谋利创利。谋不在“创”，“帮”不是“投资”，帮助也不能是“资助”。帮企业成了办企业的创利谋私，实质也是以“帮”的名义，将机关分化转化为“企业银行”。因此，其关键的是要管住监督牢，帮、扶、助等“活动”严格按照机关行政的轨道规则运行，切莫一不小心让其“转变”成了企业化运作。

　　这也反映出我们的行政公共活动（除日常办公外的“工作”），比如帮、扶、助，以及蹲点结对、联系慰问捐助、庆典礼品等等，需要予以规范规制，统一以明确的界定。否则，由着单位自己力所能及，难免“走偏锋”，及至法律追究还是界限不清。而单靠一个一个下文件，今天“市庆不得请明星”，明天“严禁赞助”，后天公益活动要怎么……如此事后补救那是顾不过来的。在此，提请相关部门能够关注，也期待有关专家给出一些针对性的方案。