如何看待“熊猫烧香”案主犯的才干__管理顾问门户网站_

中国管理顾问
w
w
w
.
t
e
a
m
d
o
.
c
o
m
.
c
n

专家
、
顾问
、
经理人
、
白领
、
企业
、
老板
、
职员交流的会所
；
栖息的家园

来源：作者：添加日期：07-09-27 08:29:49 责任编辑:

9月24日，备受关注的“熊猫烧香”案在湖北仙桃市法院一审宣判。主犯李俊被判刑4年。庭审中，李俊的辩护律师出示了一份某网络公司发给李俊的邀请函。据悉，案发后已有不下10家网络公司跟李俊联系，欲以100万年薪邀请其加入。（9月25日《长江商报》）

    一个制作电脑病毒并且让无数网民受害的人，却有那么多网络公司欲以百万高薪聘请，消息一出，迅即在社会上引起了巨大的争议：这岂不是在明目张胆地“纵容犯罪”吗？商业社会还有基本的道德标准吗？制作电脑病毒以博得名声从此会否成为一条网络高手的“成功”捷径？

    公众的质疑和担忧是有道理的，“熊猫烧香”案例对于求名求利心切的电脑高手可能产生的“示范效应”确实应该引起警惕。因此，关于案件本身，判罚是轻是重，公众当然可以畅所欲言，但前提是以事实为依据，以法律为准绳。否则，单纯发泄自己心中的痛恨，就有可能使行为的性质异化成“多数人暴力”。

    我们知道，在“多数人暴力”模式下，一个哪怕只偷了半截橡皮的小偷都有可能被愤怒的拳脚判处死刑。具体到“熊猫烧香”案，法律的惩罚既然已经做出，那么这种惩罚显然不能因法律之外的感情因素而被任意扩大，任意加码。

    对李俊而言，4年有期徒刑是法律对其“罪行”的惩罚，而网络公司百万年薪的邀请是对其才能的肯定，这两者本身不矛盾。法律的归法律，才能的归才能。肯定才能并不等于纵容犯罪，有过犯罪前科的人也应该获得平等的就业权，只要其才能被用人单位所欣赏，外人实在没有权利横加指责。如果通过类似犯罪行为达到某种利益目的成为一种“示范模式”而被后继者模仿，那么，最应该做的事情是修改法律，增加违法的成本，增强法律的威慑力，而不是在法律之外随意追加其他惩罚。

    当然，网络公司出百万年薪邀请李俊并不排除有炒作的可能，作为一种商业行为，这其实无可厚非。至于炒作是否成功，李俊的才能是否真有那么大，当然有待时间的检验。关键是，我们应该给悔改的人机会，让曾经走过歪路的个人获得合法的发挥才能的途径。